Печат

Церковь ищет пути восстановления соборности

Автор „Русия днес“. Пуб­ли­ку­вана в Пра­во­сла­вие

Чуть более года назад прошла встреча в „Амман­ском” формате — пат­ри­арха Мос­ков­ского и всея Руси Кирилла с пред­ста­ви­те­лями помест­ных пра­во­слав­ных церк­вей на тему цер­ков­ного рас­кола на Укра­ине. О пра­во­сла­вии, ситу­ации на Укра­ине и пер­спек­тиве встречи глав пра­во­слав­ных церк­вей рас–

ска­зал в экс­клю­зив­ном интер­вью РИА Ново­сти глава отдела внеш­них цер­ков­ных свя­зей (ОВЦС) Мос­ков­ского пат­ри­ар­хата мит­ропо­лит Воло­ко­лам­ский Иларион.

- Год назад в Аммане по при­глаше­нию пат­ри­арха Иеру­са­лим­ского Фео­фила главы и пред­ста­ви­тели ряда помест­ных пра­во­слав­ных церк­вей собра­лись, чтобы обсу­дить сложивше­еся положе­ние в миро­вом пра­во­сла­вии. Изме­ни­лось ли что-​то за это время?

- С нашей точки зре­ния, положе­ние в миро­вой пра­во­слав­ной семье явля­ется сего­дня кри­ти­че­ским. Кри­зис в миро­вом Пра­во­сла­вии вызван вторже­нием Кон­стан­ти­нопольского Пат­ри­ар­хата на Укра­ину. Лега­ли­за­ция укра­ин­ского рас­кола и полу­че­ние им ста­туса авто­кефа­лии не вос­со­еди­нили пра­во­слав­ных Укра­ины, как это было обещано Фана­ром (район в Стам­буле, где нахо­дится рези­денция Кон­стан­ти­нопольского пат­ри­арха — ред.). Напро­тив, раз­де­ле­ние, суще­ство­вавшее в одной стране, теперь начи­нает рас­про­стра­няться на весь пра­во­слав­ный мир.

Несмотря на колос­саль­ное поли­ти­че­ское дав­ле­ние со сто­роны внеш­них сил, большин­ство Помест­ных Церк­вей отка­зы­ва­ется при­зна­вать укра­ин­ский рас­кол. Даже в тех немногих Церк­вах, где Пред­сто­я­тели при­знали рас­коль­ни­ков, — в Эллад­ской, Алек­сан­дрийской, Кипр­ской, — зна­чи­тель­ная часть иерар­хии не согла­си­лась с этим реше­нием, а иерархи, даже при­знавшие новую „цер­ковь”, избегают сослуже­ния с рас­коль­ни­ками. В свою оче­редь, Рус­ская Цер­ковь была вынуж­дена, как этого тре­буют каноны, рас­торг­нуть обще­ние с теми Пред­сто­я­те­лями и иерар­хами, кото-​рые при­знали раскол.

Ситу­ация ослож­нена тем, что Кон­стан­ти­нопольский Пат­ри­арх пре­тен­дует на то, чтобы быть вер­хов­ным арбит­ром в спо­рах между Помест­ными Церк­вами. Но в обсуж­де­нии укра­ин­ского цер­ков­ного вопроса он не может выступать в этом каче­стве или пред­се­да­тельство­вать: он — сто­рона конфликта, отста­и­вающая свои инте­ресы. Nemo judex in causa sua (никто не судья в своем деле — ред.), — гла­сит древ­ний принцип рим­ского права, в пол­ной мере при­ме­нимый и в праве церковном.

- Пат­ри­арх Фео­фил имеет право созы­вать совеща­ния Предстоятелей?

- Пат­ри­арх Фео­фил, со–

зывая пред­сто­я­те­лей на общую встречу, выступает голо­сом собор­но­сти Церкви. Пра­во­слав­ная Цер­ковь ищет пути вос­ста­нов­ле­ния меха­низмов собор­но­сти, постра­давшей от еди­но­лич­ного реше­ния одного из пер­во­и­е­рар­хов. Иеру­са­лим­ская Цер­ковь — матерь всех Церк­вей. Она — ста­рейшая по времени сво­его осно­ва­ния, ее зна­че­ние для хри­стиан всего мира совершенно осо­бое в силу хра­нимых ею вели­ких обще­хри­сти­ан­ских святынь.

Неко­то­рые гре­че­ские авторы выска­зы­вали неудо­вольствие в связи с идеей встречи в Аммане, поскольку она была созвана не Кон­стан­ти­нопольским Пат­ри­ар­ха­том. Но, во-​первых, в исто­рии и церковно-​каноническом праве подоб­ные встречи Пред­сто­я­те­лей никак не огра­ни­чи­ва­лись. Во-​вторых, есть преце­денты, когда Соборы с уча­стием других Пред­сто­я­те­лей созы­вали Иеру­са­лим­ские, а не Кон­стан­ти­нопольские Патриархи.

- Вы гово­рите, что Кон­стан­ти­нополю не уда­лось добиться объеди­не­ния Пра­во­сла­вия на Укра­ине. Какова сей­час ситу­ация там?

- Волна захва­тов храмов имела место в период с 2014 по 2019 год, осо­бенно в начале 2019 году, когда „авто­кефа­лия” (неза­ви­симость — ред.) была уже предо­став­лена, а Петру Порошенко в канун пре­зи­дент­ских выбо­ров надо было любой ценой про­де­мон­стри­ро­вать изби­ра­те­лям „объеди­не­ние” укра­ин­ского пра­во­сла­вия. Как пока­зали тогда выборы, ставка на Кон­стан­ти­нополь не оправ­дала себя. Сама идея томоса (грамоты — ред.) об авто­кефа­лии как сим­вола, объеди­няющего укра­ин­ское пра­во­сла­вие, пол­но­стью про­ва­ли­лась. Но предо­став­ле­ние томоса Кон­стан­ти­нопо­лем спро­воци­ро­вало сотни конфлик­тов по всей Укра­ине. Неко­то­рые из них тлеют, а порой и вспы­хи­вают с новой силой.

Захваты орга­ни­зо­вы­ва­лись под видом якобы „доб­ро­воль­ных пере­хо­дов” в ново­со­здан­ную струк­туру. Пере­оформ­ле­ние имуще­ства шло с гру­быми нару­ше­ни­ями, а сами храмы часто захва­ты­ва­лись силой, с массо-​выми изби­е­ни­ями пожи­лых людей и духо­вен­ства. Но пра­во­слав­ное духо­вен­ство и верующие в подав­ляющем большин­стве не пошли в новую „цер­ковь”. Не перешел в рас­кол ни один из более чем двух сотен монастырей.

При этом духо­вен­ство и верующие кано­ни­че­ской (Укра­ин­ской Пра­во­слав­ной — ред.) Церкви про­яв­ляли уди­ви­тель­ную стой­кость. Они орга­ни­зо­вы­вали круг­ло­су­точ­ное дежур­ство и еже­днев­ные молитвы в храме, чтобы про­ти­во­действо­вать захвату. Терпели угрозы, побои, поли­ти­че­ское и адми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние. А когда храмы у них все же отнимали, про­должали молиться в наскоро при­спо­соб­лен­ных помеще­ниях, иногда и на улице.

Сей­час захва­чен­ные храмы пустуют, а порой и стоят закрытыми: в них некому служить, некому молиться. Общины же, у кото­рых эти храмы ото­брали, не рас­па­лись, не пере­шли в рас­кол — они по-​прежнему живы. Можно захва­тить силой храм, но сердца чело­ве­че­ские наси­лием не завоюешь.

- Конфликты между общи­нами про­должаются до сих пор. Счи­та­ете ли Вы, что действующая власть несет за это ответственность?

- Не уве­рен, что цен­траль­ная власть все­гда в силах кон­тро­ли­ро­вать ситу­ацию на местах, зави­сящую от наци­о­на­ли­сти­че­ских орга­ни­за­ций и реги­о­наль­ных элит. Ска­зы­ва­ется и силь­ное дав­ле­ние на Укра­ину извне. После ухода Порошенко в мае 2019 г. захваты резко затормо­зи­лись, поскольку их орга­ни­зо­вы­вали, по пре­имуще­ству, мест­ная власть и спец­службы, ори­ен­ти­ро­ван­ные на Киев. Но в ряде запад­ных реги­о­нов, где пар­тия Порошенко сохра­нила свое вли­я­ние, попытки захва­тов по-​прежнему про­должаются, и в послед­нее время все чаще.

Осо­бое бес­по­койство вызы­вают дис­кри­ми­наци­он­ные законы, вве­ден­ные при Порошенко. При пре­зи­денте Зелен­ском их действие было забло­ки­ро­вано, но они не отме­нены, несмотря на много­чис­лен­ные про­те­сты верующих. Не отме­нен закон, запрещающий Укра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церкви назы­вать себя украинской.

- Есть ли риск, что раз­де­ле­ние в Пра­во­сла­вии будет уси­ли­ваться и при­ве­дет к гло­баль­ному расколу?

- Рус­ская Цер­ковь при­лагает все уси­лия, чтобы этого не про­изошло. Мы стремимся доне­сти нашу позицию до всех Помест­ных Церк­вей, до всех пра­во­слав­ных хри­стиан мира. В рас­коле и ослаб­ле­нии Пра­во­сла­вия, в отрыве Рус­ской Церкви от других брат­ских Церк­вей заин­те­ре­со­ваны поли­ти­че­ские силы, имеющие гло­баль­ный, общеми­ро­вой масштаб вли­я­ния. Сей­час эти силы пытаются исполь­зо­вать конфликт на Укра­ине, в том числе и меж­конфес­си­о­наль­ный, ситу­аци­онно — как инструмент сдержи­ва­ния Рос­сии. Но потенци­аль­ная опас­ность этого конфликта, осо­бенно в религи­оз­ной сфере, огромна: при даль­нейшей эска­лации им невозможно будет управ­лять. Для миро­вого Пра­во­сла­вия крайне важно не дать втя­нуть себя в эти геопо­ли­ти­че­ские интриги.

(С сокраще­ни­ями.)